Por detrás de uma guerra há sempre mil razões – mais ou menos irracionais – desde razões económicas a constrangimentos geopolíticos. No entanto, as guerras são decididas, travadas e levadas a cabo por pessoas, pelo que a Psicologia também desempenha um papel preponderante na compreensão da razão pela qual a humanidade desencadeia guerras repetidas vezes em todo o mundo.

Erich Fromm, um psicólogo social de origem judaica que fugiu da Alemanha depois que o partido nazista assumiu o poder, tornou-se um ativista convicto pela paz internacional e um arguto analista da liberdade e das tendências autoritárias na sociedade contemporânea. Na década de 1960 ele escreveu uma análise lúcida das causas psicológicas da guerra, aquelas sobre as quais todos nós – governantes, líderes de opinião e cidadãos – devemos trabalhar para evitar conflitos armados.

Somente uma mudança radical em nossa maneira de pensar pode levar a uma paz duradoura.

1. Falta de confiança mútua
Fromm estava convencido de que a falta de confiança no outro, que é sempre visto como o inimigo, é o principal motivo que está na base da corrida armamentista e das consequentes guerras. Quando acreditamos que não podemos confiar em um Estado ou em seu governo porque ele tem interesses opostos aos nossos, provavelmente esperamos o pior e tentamos nos proteger.

Leia também: CulturaLiteraturaHermann Hesse sobre a esperança, a difícil arte de assumir responsabilidade e a sabedoria da voz interior

Ele explicou que “a confiança está relacionada a seres humanos racionais e de mente saudável, que se comportam como tal ”. Se acreditarmos que esse “adversário” é mentalmente equilibrado, podemos avaliar seus movimentos e antecipá-los dentro de certos limites, conhecer seus objetivos e concordar com certas regras e normas de convivência. Podemos “ saber do que ele é capaz, mas também antecipar o que ele pode fazer sob pressão ”.

Por outro lado, quando pensamos que um adversário é “louco”, a confiança desaparece e o medo a suplanta. No entanto, em muitas ocasiões a qualificação de “louco” realmente responde apenas à nossa incapacidade de ver e compreender seus motivos, de nos apresentar sua lógica e sua maneira de ver o mundo. Obviamente, como cada uma das perspectivas é mais antagônica, mais difícil será entender a visão do outro, menos confiaremos e mais provável será que um conflito eclode.

2. A confusão entre o possível e o provável
Na vida, há eventos que são possíveis, mas bastante improváveis. Há uma chance de sermos atingidos por um meteorito enquanto estamos andando na rua, mas as chances são infinitesimais. Compreender essa diferença nos permite manter alguma sanidade e nos ajuda a nos sentir mais seguros. Portanto, nossa confiança aumenta.

Por outro lado, Fromm acreditava que uma das causas psicológicas das guerras e do desejo de armas consiste justamente em confundir o possível com o provável. No entanto, ” a diferença entre as duas formas de pensar é a mesma que existe entre o pensamento paranóico e o pensamento saudável “, destacou.

Segundo Fromm, não paramos para analisar os dados com uma dose mínima de confiança na vida e na humanidade, mas adotamos uma atitude paranoica. Esse pensamento paranóico torna o improvável altamente possível, o que desencadeia a necessidade de se defender. De fato, Fromm afirmou que muitas vezes ” o pensamento político é afetado por essas tendências paranóicas “. Em vez disso, focar nas probabilidades reais nos permite adotar uma abordagem mais realista e equilibrada para resolver problemas potenciais, em vez de criar novos.

3. Visão pessimista da natureza humana

Aqueles que são a favor da corrida armamentista pensam que o ser humano é perverso e tem “ um lado escuro, ilógico e irracional ”. Essas pessoas acreditam que devem se preparar para o pior, porque aqueles que são diferentes podem atacá-los a qualquer momento. Essa visão pessimista da natureza humana os faz desconfiar a priori.

Fromm não era uma pessoa iludida. Ele conheceu a barbárie dos nazistas, aprendeu sobre as bombas atômicas, viveu a Crise dos Mísseis e viveu a Guerra Fria. Por isso, reconheceu que ” o homem tem potencial para o mal, toda a sua existência é mediada por dicotomias que têm raízes nas próprias condições de existência “. No entanto, ele não acreditou que temos um instinto agressivo pronto para saltar a qualquer momento, mas sim o contrário.

De fato, ele apontou que na maioria das guerras existe na verdade uma “agressividade organizacional” que está muito distante da agressividade que surge espontaneamente da raiva porque é uma forma pela qual ” o indivíduo só destrói porque obedece e se limita a fazer o que lhe é dito, de acordo com as ordens dadas ”. Por isso, afirma que “ se os interesses vitais não estão ameaçados, é impossível falar de uma pulsão destrutiva que se manifesta como tal espontaneamente ”.

4. Adoração de ídolos

Uma das causas psicológicas da guerra que leva as pessoas a lutar é justamente a idolatria, um problema comum no passado que se estende até o presente. Quando nossos ídolos atacam, percebemos isso como um ataque pessoal porque nos identificamos com eles, sentimos que é um ataque contra nossos interesses vitais.

Com a expressão ídolos, Fromm não se refere apenas aos que são religiosos, mas ” também àqueles que cultuamos hoje, os ídolos da ideologia, da soberania do Estado, da nação, da raça, da religião, da liberdade, do socialismo ou democracia, do consumismo exasperado ”. Qualquer coisa que nos cegue e com a qual nos identifiquemos completamente pode se tornar um ídolo.

No entanto, chega um ponto em que o que idolatramos se torna mais importante do que a própria vida do ser humano. Estamos dispostos a sacrificar pessoas para defender esses ídolos. Tudo porque somos vítimas de uma espécie de “pânico identitário” que nos leva a defender o que acreditamos ser parte de nós. Por esta razão, Fromm afirmou que “ enquanto os homens continuarem a adorar ídolos, os ataques contra eles serão percebidos como uma ameaça aos seus interesses vitais ”. Deste modo, “ as circunstâncias que criámos consolidaram-se em poderes que nos dominam”.

Por tudo isso, Fromm concluiu que “ um movimento pela paz só pode ter sucesso na condição de transcender a si mesmo e se tornar um movimento de humanismo radical […] A longo prazo, apenas uma mudança radical na sociedade pode dar vida a uma paz duradoura . ” Somente quando nos livrarmos desses medos e ganharmos confiança em nós mesmos, deixarmos para trás os estereótipos mentais com os quais analisamos a situação e nos abrirmos para um diálogo aberto reconhecendo as necessidades do outro, podemos começar a apagar incêndios, em vez de acender e alimentando-os.

Fonte:
Fromm, E. (2001) Sobre a desobediência e outros ensaios. Barcelona: Paidos Iberian.
JENNIFER DELGADO SUÁREZ Sou psicóloga. Por profissão e vocação.

RECOMENDAMOS







Um espaço destinado a registrar e difundir o pensar dos nossos dias.